Guntis Ščerbinskis, “Latvijas Avīze”
Iefiltrējoties labējo populistu partijas “Zviedrijas demokrāti” komunikācijas nodaļā, Zviedrijas TV4 žurnālisti atklājuši troļļu fermu, ko partija izmanto, lai publiskajā telpā slēptā veidā izplatītu maldinošu informāciju un propagandu. Šādā veidā sociālajos tīklos ar dubļiem aplieti pat šīs partijas atbalstītās koalīcijas partneri.
Aizdomas par “Zviedrijas demokrātu” (“Sverigedemokraterna” jeb SD) nelāgo praksi komunikācijā sociālajos medijos izmantot pašu kontrolētus anonīmus lietotāju kontus virmoja jau ilgāku laiku. Zviedrijas TV4 programmas “Kalla Fakta” žurnālisti nolēma vainīgos pieķert aiz rokas.
Cieši sargātais noslēpums
“Mēs pie tā strādājām aptuveni gadu,” “Latvijas Avīzei” stāsta TV4 reportieris Daniels Andersons, kurš pildīja slepeno misiju, iefiltrējoties partijas iekšienē. Pirms tam veikta rūpīga tēmas izpēte, tostarp analizēti mikroblogošanas vietnes “X” (“Twitter”) ierakstu dati, kā arī vākta informācija no avotiem pašā partijā.Tomēr sākotnējās izpētes laikā žurnālistiem neizdevās iegūt konkrētus pierādījumus, tos nesniedza arī sarunas ar cilvēkiem, kuri tika atklāti kā daļa no SD troļļu fermas. Tāpēc Daniels kopā ar kolēģi Emīlu Hellerudu nolēma, ka jāmēģina iegūt darbu partijas komunikācijas nodaļā, lai izpētītu jautājumu no iekšienes.”Divus mēnešus kā ziņu reportieris darbojos ar šo partiju saistītajā “YouTube” kanālā “Riks” un trīs mēnešus kā komunikators tās komunikācijas nodaļā,” par iefiltrēšanos SD stāsta Daniels.
Žurnālisti Emīls Helleruds (no kreisās) un Daniels Andersons iefiltrējās partijas “Zviedrijas demokrāti” iekšienē, lai izpētītu tās komunikāciju.
Rezultātā mums izdevās atmaskot, ka “Zviedrijas demokrātu” darbinieki patiešām kontrolē anonīmus kontus sociālajos medijos, ar kuru palīdzību izplata maldinošu informāciju un uzbrūk politiskajiem sāncenšiem.”Vērtējot izmeklēšanā iegūtos faktus, Andersons atzīst, ka lielāko pārsteigumu radījis tas, cik sistemātiski politiskā partija strādājusi šajā virzienā, kā arī tās centieni sargāt troļļu fermas noslēpumu, lai par to neuzzinātu ne ārpusē, ne arī partijas iekšienē, pat ne komunikācijas nodaļā.
Turpina iestaigāto taku
Šis Zviedrijā nav pirmais gadījums, kad partija pieķerta anonīmu kontu izmantošanā sociālajos tīklos. “Taču atšķirība ir tā, ka citkārt tie bijuši individuāli gājieni bez partijas akcepta. Turklāt politiskie spēki atbilstīgi rīkojušies, kad šādi fakti nākuši gaismā,” skaidro žurnālists. “Turpretī SD ir konsekventi melojuši, noliedzot šādu anonīmu kontu izmantošanu, un pat apgalvo, ka neatkāpsies no savas pieejas.”Žurnālists tomēr cer, ka atmaskojošais pētījums ietekmēs turpmāko politisko partiju komunikācijas kultūru Zviedrijā. “Ja anonīmu kontu izmantošanas prakse neradīs nekādas
sekas šai partijai un nenovedīs pie regulējuma šajā jomā, tad parlaments netieši būs devis “carte blanche” jeb pilnvaru politiskajām partijām, kā arī citiem spēlētājiem izplatīt maldinošu informāciju un propagandu, nenorādot, kas ir šo vēstījumu sūtītāji.”
Jaunais standarts?
Arī Zviedrijas Aizsardzības pētījumu aģentūras (FOI) pētnieks Ola Svenoniuss sarunā ar “Latvijas Avīzi” secina: “Ja citas politiskās partijas uzskatīs SD komunikācijas stratēģiju par jauno standartu, tas varētu būt sākums lejupejošai spirālei Zviedrijas politiskajās debatēs saistībā ar to atklātību un racionalitāti. Tas būtu ļoti nepatīkami.”Dezinformācijas, psiholoģiskās ietekmēšanas un hibrīddraudu pētnieks kā īpaši satraucošu faktu atzīmē žurnālistu izgaismoto apstākli, ka SD veiktās troļļošanas mērķauditorija pamatā ir tieši nepilngadīgie.Svenoniusa vērtējumā partiju ideju bīdīšana šādā veidā Zviedrijā šobrīd nav plaši izplatīta prakse
un kā noteicošais princips joprojām saglabājas, ka “politika ir uzticības bizness”. Par to liecinot arī citu partiju reakcija uz atmaskotajiem SD gājieniem.Lai gan SD atbalsta pašreizējo Zviedrijas valdības koalīciju, tās slēptās informācijas operācijas izmantotas gan politisko pretinieku, gan sabiedroto nomelnošanai. Tas izraisījis nopietnas debates koalīcijas partneru vidū.”Savukārt SD turpina spēlēt uz augstām likmēm, paziņojot, ka dažus ierakstus sociālajos medijos dzēsīs, tomēr turpinās izmantot anonīmos kontus. Daži no šiem kontiem sociālajos medijos izplata neiecietību un komunicē ļoti rupjā tonī,” vērtē eksperts, piebilstot, ka tādējādi tiek iespaidota arī kopējā gaisotne “X”, “Facebook” un “TikTok” platformās.Svenoniuss: “Brīva viedokļu veidošanās ir problemātiska, ja politiskās sfēras dalībnieki savas idejas popularizē slēptā veidā. Līdzīgi kā tirgus mārketingā, arī politiskajām partijām jābūt atklātām attiecībā uz savām idejām.”FOI pētnieks arī atzīmē, ka SD līderis Džimijs Okesons ir izturējies ļoti agresīvi pret žurnālistiem, medijiem, pētniekiem un citiem sabiedriskās domas veidotājiem saistībā ar TV raidījuma “Kalla Fakta” atmaskojumiem. “Okesons šajā saistībā bieži lieto frāzi “klägg”, kā žargonā tiek saukti atkritumi vai lipīgas gļotas. Lai gan politiķa uzbrūkošais tonis šobrīd tiek saistīts ar vēlmi mobilizēt elektorātu Eiropas Parlamenta vēlēšanām, tam varētu būt arī ietekme uz “demokrātisko sarunu” ilgākā perspektīvā. Tas ir pazeminājis latiņu tam, ko drīkst atļauties sacīt Zviedrijas politikā.”
Trampa pēdās
Pēc SD atmaskošanas lielākās daļas citu Zviedrijas partiju vadītāji dievojās, ka viņiem troļļu
fermu internetā neesot un viņi ar šādām lietām sociālajos medijos nenodarbojas.
“Tā tas varētu arī būt. To dara tikai konservatīvie populisti. Pamatā trampisti, jo šādu praksi partiju darbam ieviesa tieši Donalds Tramps,” komentē Zviedrijas pazinēja un komunikācijas eksperte Sandra Veinberga. Viņa atzīmē, ka SD publiski atvainojusies par sadarbības partneru lamāšanu sociālajos tīklos, kas ir arī politiskās vienošanās pārkāpums: “Tas tā vairāk nebūšot, partijas komunikācijas nodaļa iešot kursos, un viņiem tur mācīšot komunikācijas ētikas noteikumus.”
S. Veinberga arī piebilst: “Anonīmu, uzbrūkošu troļļu armiju ālēšanos, lamāšanos, sodīšanos un uzbraucienus var manīt arī Latvijā.” Viņa uzsver, ka troļļu aktivitātes nodara ļoti daudz posta sabiedrības demokrātiskajiem procesiem kopumā: “Zūd autoritātes, kas tiek norietas un aplietas ar mēsliem, un līdz ar to izgaist orientieri patiesības noskaidrošanā.””Atļaut melno PR un troļļošanu nozīmē palaist ielās –sociālajā telpā – bandītu un gangsteru grupas, kas nodrošina tur kārtību policijas vietā,” salīdzina eksperte.
“Troļļu fermas viņiem nebija”
Arī pētnieciskās žurnālistikas centra “Re:Baltica” līdzstrādnieki šogad publicētā dokumentālā seriāla “Šķelšanās” veidošanas ietvaros iefiltrējās partijā, lai izgaismotu tās veidotās komunikācijas ķēķi. Runa ir par Šlesera partiju “Latvija pirmajā vietā” (“LPV”).Vienā no filmas
epizodēm pieredzējusī ietekmele, “LPV” Saeimas frakcijas deputāta palīdze Maija Armaņeva stāsta: “Cilvēks, kas nāk no soctīkliem, viņam patīk dalīties ar viskautko. Tāpēc es gribēju visus mūsu kolēģus, topošos deputātus, visus, kas gāja sarakstā, visus biroja cilvēkus apmācīt, kā vispār lietot soctīklus, kā ar tiem strādāt, kā pašam sevi filmēt, kā runāt uz kameru.” Noprotams, ka Armaņeva rīkojusi arī vairākus treniņus un apmācības.
“Partijas pozīcijas un vērtību izplatīšanā un popularizēšanā var iesaistīties tikai partijas biedri un mūsu simpatizētāji,” “LPV” komunikācijas vadlīnijas “Latvijas Avīzei” skaidro partijas valdes locekle Līga Krapāne. “Interneta troļļu izmantošana nav pieļaujama un, mūsuprāt, grauj demokrātiska plurālisma pamatus.” “Troļļu fermas viņiem nebija,” apstiprina “Re:Baltica” redaktore Sanita Jemberga. “Bet mēs atklājām šīs partijas veidoto sociālo tīklu vēstījumu manipulatīvo raksturu un mērķi, un veidu, kā “LPV” savu dezinformāciju būvē.””Latvijas Avīze” aptaujāja arī pārējās Saeimā pārstāvētās Latvijas partijas (skat. aptauju). To pārstāvji apliecināja, ka komunikācijā neizmantojot troļļus. Partijas cenšoties ievērot arī citus labas uzvedības noteikumus virtuālajā vidē. Vienīgi Nacionālās apvienības pārstāve Laima Melkina nevarēja vai negribēja šo jautājumu komentēt.
Vai Latvijas partijas soctīklos troļļo?
| Arno Pjatkins, “Apvienotais saraksts”: “Lai gan kopumā situāciju nesauktu par kritisku, tomēr ir
gadījumi, kas balansē uz robežas. Arī ar vienādiem vēstījumiem bruņoti daudzskaitlīgi sociālo tīklu konti, kas nāk talkā dažām partijām krīžu brīžos vai izplata oponentus noniecinošus tekstus, var liecināt par organizētām aktivitātēm.”
| Aleksejs Rosļikovs, “Stabilitātei”: “Šobrīd Latvijas sociālie tīkli ir pilni ar viltus profiliem. Un, pēc komunikācijas spriežot, tos pārvalda cilvēks, nevis mākslīgais intelekts. Neesmu simtprocentīgi drošs, bet sliecos domāt, ka tos pārvalda cilvēki – ēnu menedžeri, kuri ir ļoti tuvu politikai.”
| Līga Krapāne, “Latvija pirmajā vietā”: “Ir bijušas situācijas, kad mums ir radušās aizdomas par troļļu izmantošanu. Vienlaikus esam vairākkārt konstatējuši, ka mūsu konti, it sevišķi “Facebook”, tiek regulāri “ēnoti”, tādējādi slāpējot informācijas plūsmu. Kas to dara, varam tikai minēt, pierādījumu mūsu rīcībā nav.”
| Anna Ūdre, “Jaunā Vienotība”: “Esam saskārušies ar organizētām rupju komentāru rakstīšanas akcijām no citu organizāciju puses. Šo informāciju esam apkopojuši un nodevuši sociālo tīklu platformām, kā arī īpašos gadījumos tiesībsargājošajām un uzraugošajām iestādēm.” | Jurģis Kalniņš, “Progresīvie”: “Visbiežāk iespējams novērot, ka caur partiju centralizētajiem kontiem tiek ievērota salīdzinoši formāla un pieklājīga valoda un uzvedība. Savukārt politiķu un biedru privātie konti tiek izmantoti maldinošas vai nomelnojošas informācijas izplatīšanai.”
